Ответ на доводы «суфистов»: Асар от Ибн Умара о дозволенности взывания к творениям

Данный асар– из известных шубухатов многобожников.

 

Разберем по-порядку инша Аллах.

 

1. Со стороны иснада

Данный конкретный риваят передал Ибн Сунни в «Амаль аль-йоум уаль лейла», стр. 170

 

Сказал Ибн Сунни: «Рассказал нам Мухаммад Ибн Холид Ибн Мухаммад Аль Барзали, сказал: передал Хаджиб ибн Сулейман, который сказал: передал Мухаммад ибн Мусаб, который сказал: передал Исраиль от Аби Исхака от Аль-Хейсама ибн Ханаша, что тот сказал: «Мы были у Абдуллаха Ибн Умара, когда у него онемела нога,  и сказал ему мужчина: «Упомяни того из людей, кто тебе любимее всего».  Абдуллах Ибн Умар сказал: «О Мухаммад». И как будто его нога развязалась от пут, которыми была связана

 

И иснад этого асара –слабый, по причине наличия сразу нескольких проблем.

 

Первая из них: это Мухаммад Ибн Мусаб аль-Куркасани, слабый передатчик. Сказал Яхья Ибн Муаин: «Не был из людей хадиса, был невеждой». Сказал о нем Ан-Насаи: «Слабый», и также сказал Абу Хатим Ар-Рази. Сказал Ибн Хиббан: «Переворачивает иснады, и возводит мурсаль хадисы до Посланника Аллаха, не разрешено аргументировать его хадисами». Сказал Исмаили: «Мухаммад Ибн Мусаб из слабых передатчиков». Сказал Хатыб: «Очень много ошибался, по причине слабой памяти». Сказал Ахмад: «Нет проблем в нем». Однако это относится к нему самому, поскольку он был честный, но не к его степени в хадисе.

 

Вторая проблема: то, что Абу Исхак Ас-Сабии мудаллис (см. «Тахзибу ат-тахзиб», 5-88), и он передал асар в форме «ан-ан», и когда мудаллис передает асар в такой форме, не заявляя четко о том, что он его слышал непосредственно от того, от кого передает, то это проблема в иснаде делающая его слабым.

 

Также передал этот асар имам Аль Бухари в «Адаб аль Муфрад», однако без частицы يا  (о..), текст его звучит так: «У Ибн Умара занемела нога, и сказал ему мужчина: «Упомяни того, кто тебе любимей всех из людей», и он сказал: «Мухаммад» (Адаб Аль Муфрад, 437)

 

И этот риваят более достоверный, чем предыдущий, однако у него осталась вторая проблема: «Ан-ан» Абу Исхака, который был мудаллисом, и поэтому этот асап тоже недостоверный.

 

И скажем в общем: этот асар передается в разных формах и с разными иснадами, но даже у самых близких из них к достоверности есть одна и та же проблема – это «ан-ан» Абу Исхака, и поэтому этот асар – недостоверен от Абдуллаха Ибн Умара.

 

И мы знаем, что у суфистов есть свои шубухаты, и мы готовы к дискуссии с этими могилопоклонниками насчет этого хадиса. Однако, никто из тех, кто пытается доказать его достоверность – не смог опровергнуть эту причину – «ан-ан» Абу Исхака, делающую асар недостоверным.

 

 

2. Со стороны матна

Даже если предположить, ради развития аргументации, что этот асар достоверен, то нельзя им аргументировать на дозволенность взывания к творениям, помимо Творца, по ряду следующих причин:

 

а) В данном случае слово «Йа Мухаммад» приходит не для взывания, а в переносном смысле – маджаз, и на это указывают внешние обстоятельства и контекст. И известно, что у арабов был такой адат – когда болела нога, поминать имя любимого человека, надеясь, что прильет кровь к ноге.  И это пришло в ряде джахилийских стихов, и упомянул их имам аль-Алуси, в «Булюг аль араб фи ахваль аль-араб», 2/302

 

Как сказал например, Джамиль Басина:

 

«Ты – отрада моих глаз, где бы мы не встретились

 

И упоминание твоего имени излечает меня, когда немеет моя нога»

 

И приходит очень много джахилийских стихов об этой традиции. И ясно, что это был такого рода адат, традиция, но никак не шариатски узаконенное действие.

 

 

 

б) Если даже понять его так, как понимают многобожники, то это понимание противоречит тому, что пришло в религии мусульман очевидным образом, и самой цели религии Ислам. И запретность взывания к кому либо наряду с Аллахом утверждена Кураном, Сунной, и иджма.

 

Аяты Курана:

Кто же более заблудший, чем тот, кто взывает к кому-либо помимо Аллаха, кто не ответит ему вплоть до Судного Дня”. (аль-Ахкаф, 5-6)

“К Нему обращен призыв истины. А те, которых они призывают вместо Него, ничем не отвечают им. Они подобны тому, кто простирает руки к воде, чтобы поднести ее ко рту, но не может этого сделать. Воистину, мольба неверующих является всего лишь заблуждением.” (ар-Раад, 14)

“Воистину, мечети принадлежат Аллаху, так не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом.” (Джинн, 18)

Сунна:

Сказал Посланник Аллаха: “Кто умер и при жизни он делал дуа к кому-либо помимо Аллаха, тот будет в Огне.”(Передал Бухари 4137)

И все это ясные тексты в точке разногласия, и нужно держаться за них. И Коран переполнен призывом к этому виду Таухида, и запрету этого вида ширка.

Также сказал Посланник Аллаха: “Дуа – это поклонение”. (Передал Ахмат 4/267, 271, 272, Бухари в “Адаб аль-Муфоад” 717, Абу Давуд в “Сунане” 1479, Тирмизи 3372, Ибн Маджа 3828, ан-Насаи 11464 и другие и иснад его достоверный – назвали его достоверным Тирмизи, Иб Хиббан, Хаким, шейх Альбани и другие)

 

­А поклонение можно направлять лишь одному Аллаху, Свят Он и Велик, и кто поклоняется кому-либо помимо Аллаха, тот совершает ширк.

 

Иджма:

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: «И кто взял себе обьект поклонения наряду с Аллахом, из числа Его творений, в том, чего заслуживает только Аллах из Таухида аль-улюхия и Таухида Ар-Рубубия, тот кафир по единогласному мнению ученых» см. «Маджмуа аль Фатауа», 1/88

 

Говорит также шей уль-Ислам Ибн Теймия: “Тот, кто сделал ангелов или Пророков посредниками, к которым он делает дуа, уповает на них и просит их приблизить для него различные пользы и оттолкнуть различные виды вреда, как например он просит у них прощения грехов и наставления для сердец, и освобождения от печалей, и ограждения от лишений – то такой кафир по единогласному мнению мусульман” см. “Маджмуа аль-Фатауа 1/124

 

Сказал Шейх Сулейман ибн АбдуЛлах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, комментируя это иджма: “И это достоверное иджма, суть которого очевидно известная из религии. И передали ученые всех четырех мазхабов и другие помимо их в разделе “Хукм вероотстсупника”, что тот, кто сделает ширк Аллаху, то он кафир, то есть поклонится кому-либо на ряду с Аллахом одним из видов поклонения”. “Тайсир аль-Азиз аль-Хамид” 229.

 

Сказал Имам Ибн Абдуль Хади:  “Если пришел человек на могилу мертвого, делает к нему дуа помимо Аллаха и взывает к нему, то это будет запретным ширком по единогласию всех мусульман.” “Сорим аль-Мунки” стр. 436

 

Также сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, передавая виды действий выводящих их Ислама, на которые есть единогласное мнение ученых: «Второе: кто выдвигает между человеком и Аллахом посредников, молит их о покровительстве и помощи» см. «Науакидуль Ислям», 1

 

И если кто то скажет – что были поздние муджтахиды, кто по ошибке дозволили что-либо из таких вещей, то мы скажем – как известно из усуль аль фикх, когда иджма установилась в какое то время, то она не нарушается поздним разногласием.

 

И если мы вернемся к этому, то это бида появилось в таком распространении впервые во времена шейх уль Ислама Ибн Теймии, и первым кто поддержал его, среди приписывающих себя к знанию, был некий Аль-Бакри.

 

И Ибн Теймия написал ему знаменитое опровержение, и во времена Ибн Теймии все ученые поддержали его, и об этом писали историки, и сам Ибн Теймия и другие имамы его современники не от себя передают это иджма.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: “…Поистине то, что он сказал, не согласился с ним никто из Ученых мусульман, ни первые, ни последующие из них. Он кружил со своим ответом [опровержением на меня] по всему Египту, подходя к Ученым, чтоб хоть один согласился с ним, но никто с ним не согласился. Тогда, он стал просить их, чтоб они выразили несогласие свое, на ответ, который я написал ему [Книга “аль-Истигьаса”], но и на это они не согласились»  (аль-Истигьаса стр. 247)

 

Cказал имам Ибн Касир: «Он (аль-Бакри) рассмешил (своим порицанием в сторону Ибн Теймийи) всех разумных людей»   (cм «аль-бидая ва ан-нихая» 2\2161)

 

 

И так, на одной чаше весов у нас есть – категоричные доводы Корана, Сунны, иджма, и даже разума – а на другой чаше весов есть слабый асар от сподвижника, в котором есть столько вероятностей и предположений, что даже будь он сильным, нельзя было бы делать им доказательство.

 

Тем более, что даже если забудем про остальные доказательства, и согласимся с пониманием этого асара могилопоклонниками, то как мы уже переводили слова ученых, слово сподвижника является аргументом только тогда, когда не противоречит другому сподвижнику, а приходит от всех сподвижников порицание этого вида ширка, и борьба с ним!

 

Поэтому, заключая: исходя из слабости иснада, наличия в тексте хадиса доводов, указывающих на то, что это был адат, и противоречия того понимания текста, которым пытаются аргументировать суфисты, основам религии,  и ясным достоверным текстам – аргументация этим асаром на дозволенность ширка в дуа – полная ложь!

 

И вся хвала за разьяснение этого принадлежит только Аллаху!

Поделись с друзьями:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

You may also like...

2 комментария

  1. 16/02/2016

    […] Тахир привел хадисы ибн Аббаса, Малик Ад-Дара и ибн Умара как доказательство на то что мольба к покойному […]

  2. 16/02/2016

    […] Тахир привел хадисы ибн Аббаса, Малик Ад-Дара и ибн Умара как доказательства на то, что мольба к покойным […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *